17 Mal wurde PETA wegen unethischen Verhaltens kritisiert

Weird Nature 256.0k Leser Laura Allan Aktualisiert am 17. August 2020256.0k Aufrufe17 Artikel

PETA steht für 'Menschen für den ethischen Umgang mit Tieren'... oder so sagt man. Historisch gesehen zeigen viele ihrer Anzeigen und Kampagnen jedoch mehr kontrovers schlechte Dinge über PETA als gute. Obwohl sie versuchen, für Tierrechte zu kämpfen, und manchmal auch Erfolg haben, macht die Art und Weise, wie sie es tun und wie sie ihre Zeit und ihr Geld ausgeben, oft nur ermutigt, warum PETA an ihrer Mission scheiße ist. Sie sind bekannt, sicher, aber nicht zum Guten, das sie tun. Häufiger sind es PR-Albträume, verzerrte ethische Entscheidungen und mehr verschwendete Finanzen, als Sie glauben würden.

Wenn Sie sich fragen, ob es legitime Gründe gibt, warum Sie PETA nicht unterstützen sollten, diese Liste streift nur die Oberfläche. Von der Ermutigung von Ben und Jerry's, es zu benutzen menschliche Muttermilch zu so tun, als würde man eine nackte Frau grillen bei einem Grillfest ist diese Organisation verblüffend. Ganz zu schweigen davon, dass diese Typen viel mehr Tiere töten als die meisten Tierheime!



Dies mag für eine Gruppe, die wirklich aggressiv für Tierrechte kämpft, ziemlich hart erscheinen, aber es gibt einfach zu viele Gründe, warum PETA eigentlich schlecht ist, um sie zu übersehen. Vielleicht unterstützen Sie stattdessen Ihr lokales No-Kill-Tierheim oder ein Wildtierrettungskrankenhaus?



Foto:

  • PETA kritisiert Steve Irwins Google Doodle und die Karriere des späten Krokodiljägers

    Google feierte im Februar 2019 den 57. Geburtstag des berühmten Krokodiljägers Steve Irwin mit einem Google Doodle . Irwin war der Gastgeber von Der Krokodiljäger ,eine Show, in der er sein Wildtier-Know-how nutzte, um gefährliche Tiere, die zu nahe an besiedelte Gebiete wanderten, zu verlegen. 2006 verlor er bei einer Schnorchelexpedition sein Leben, als ein Stachelrochen sein Herz durchbohrte. Das Doodle zeigte Irwin, der ein Krokodil hielt, während es auf dem Buchstaben 'L' kaute.



    Als Antwort darauf, PETA - wer ist? aktiv gegen Tiere zur Unterhaltung verwenden - getwittert dass Irwin „einen Rochen belästigte“, als er starb, und dass das Gekritzel „eine gefährliche, kriecherische Botschaft sendet“. Sie sagten weiter: 'Ein echter Wildtierexperte und jemand, der Tiere für die Individuen respektiert, die sie sind, überlässt sie ihrem eigenen Geschäft in ihrem natürlichen Zuhause.'

    KARTE erhaltene Gegenreaktion für ihre Anschuldigungen, und einige zogen ihre Unterstützung für die Organisation zurück und bezeichneten sie als 'Verlegenheit für die Tierrechte'. Die Organisation sagte USA heute , 'Die Leute sollten Steve Irwins Aufzeichnungen über Wildtiere [Belästigung] untersuchen.'

  • Sie belästigten und schüchterten einen Wissenschaftler ein, der versuchte, Vögel zu retten

    Im Jahr 2017 erhielt die Ornithologin Dr. Christine Lattin von der Louisiana State University Hassmails und Drohungen. Laut Lattin , erhielt sie täglich 40 bis 50 Nachrichten. Du solltest dich umbringen, du kranke Schlampe, eine Nachricht gelesen. Ich hoffe, jemand wirft dich ins Feuer... sagte ein anderer. Sie entdeckte, dass die Tierschutzorganisation eine Kampagne gegen sie startete. Unter der Überschrift Sagen Sie der Yale University, dass Sie aufhören, Vögel zu quälen! PETA veröffentlichte auf ihrer Website über ihre Forschung und behauptete, sie begehe Tiermissbrauch durch verschwenderische und sinnlose Experimente.



    Zu der Zeit, als die Kontroverse begann, arbeitete Lattin für die Yale University und untersuchte die Auswirkungen des Klimawandels und von Umweltkatastrophen auf Vögel. Ihre Arbeit begann an der Tufts University in Medford, MA während ihres Ph.D. Forschung, wo sie untersuchte, wie Vögel auf von Menschen verursachte Katastrophen wie Ölverschmutzungen und menschliche Eingriffe reagierten, indem sie Veränderungen ihrer Stresshormone maß, in der Hoffnung, dass ihre Forschung könnte Unterstützung bei den Naturschutzbemühungen.

    Als sie als Postdoc in Yale anfing, leistete sie auch Pionierarbeit beim Einsatz medizinischer Bildgebungstechniken zur Untersuchung hormoneller und physiologischer Veränderungen bei lebenden Vögeln. Obwohl die Forschung es erforderte, wilde Haussperlinge einzufangen und schließlich einzuschläfern, bestand die Hoffnung und das Ziel der medizinischen Bildgebung darin, die für die Experimente benötigte Menge an Vögeln zu minimieren und sie alternativ wieder in die Freiheit zu entlassen.

    KARTE , behauptete jedoch, ihre Forschung habe keine Bedeutung für die Erhaltungsbemühungen. Sie reichten Beschwerden beim US-Landwirtschaftsministerium ein, forderten Yale und ihre Geldgeber auf, ihre Forschung nicht mehr zu unterstützen, und organisierten Proteste gegen sie außerhalb von Yale, ihrem Forschungsgebäude und ihrem Haus. Andere Veröffentlichungen und Interessengruppen haben die Behauptungen von PETA und die Gültigkeit der Forschung von Dr. Lattin bewertet und kamen zu dem Schluss, dass die Behauptungen von PETA auf falschen Darstellungen der Forschung basieren, aber auch Lattins Forschung hatte anwendbare Vorteile, direkte Konservierungsanträge wurden gemäß humanen Praktiken durchgeführt.

    Belästigung , geht jedoch weiter und fordert LSU, um ihre Grausamkeit zu beenden.

  • Sie haben einen Mann verklagt, weil er im Namen des Affen ein Foto von einem Affen gemacht hat

    Im Jahr 2011 britischer Fotograf David Slater reiste nach Sulawesi, Indonesien, und machte ein Foto, von dem die meisten Fotografen nur träumen: einen vom Aussterben bedrohten Celebes-Crested-Makaken, der ein zahniges Grinsen direkt in die Linse lächelt. Betitelt Affen-Selfie , Slater behauptete, er habe eine Gruppe von Makaken zu seiner unbeaufsichtigten Kamera gelockt und ein Foto von sich gemacht. Slater hat mit dem Bild nur genug Geld verdient, um sein Ticket nach Indonesien zu bezahlen, und hat es in sein Buch aufgenommen Persönlichkeiten der Tierwelt .

    Aber im Jahr 2014 wurde das Bild ein Rechtsstreit wenn mehrere Online-Publisher das Bild verwendet haben. Slater bat sie, die Bilder aufzunehmen, argumentierten jedoch, dass der Affe das Urheberrecht besitze, nicht Slater, da der Affe letztendlich das Bild gemacht habe. US-Gerichte stellten fest, dass der Affe das Urheberrecht nicht legal besitzen konnte. Als Reaktion auf den Fall änderte das US Copyright Office seine Richtlinien dahingehend, dass von Tieren hergestellte Werke nicht urheberrechtlich geschützt sind.

    Unter den vielen Komplexitäten dieses Falles (Können Tiere Urheberrechte besitzen? Besitzt Slater das Urheberrecht, wenn er nicht auf den Auslöser gedrückt hat, um das Foto aufzunehmen? Wie viel Absicht oder Intellekt ist erforderlich, um das Urheberrecht rechtmäßig zu besitzen?) PETA hat eine eigene Klage eingereicht – im Namen des Affen Naruto. Die Klage forderte das Gericht auf, PETA zu gestatten, den gesamten Erlös des Fotos für Naruto und andere Makaken zu verwalten, die in dem Reservat leben, in dem das Foto aufgenommen wurde.

    Nach Jahren vor Gericht, den Berufungsversuchen von PETA und dem finanziellen Kampf um Slater stellte ein US-Richter fest, dass es keine Angabe dass das Urheberrechtsgesetz auf Tiere ausgedehnt wurde. PETA und Slater sind gekommen eine Übereinkunft, Slater wird jedoch 25 % aller zukünftigen Einnahmen aus der Verwendung oder dem Verkauf von Monkey Selfie an Wohltätigkeitsorganisationen spenden, die die vom Aussterben bedrohten Affenarten schützen.

  • Sie haben sich gegen die Idee von 'Haustieren' gewehrt

    PETA hat ein Problem damit, wie Menschen Tiere in „Haustiere“ verwandelt haben. Mitglieder sind sogar gegen das Wort 'Haustier', weil sie es als 'speziellste Sprache' betrachten. Stattdessen verwenden sie den Begriff „Begleittiere“.

    Die Organisation ' glaube[n] dass es im besten Interesse der Tiere gewesen wäre, wenn es die Institution der „Haustierhaltung“ – d. h. der Zucht von Tieren, die gehalten und als „Haustiere“ betrachtet werden – nie existiert hätte.“ Mit anderen Worten, PETA richtet seinen Zorn auf beide Welpenfabriken – die bekanntermaßen verwenden unmenschliche Praktiken - und Züchter, auch wenn sie sicher und human sind.

    Auch PETA möchte eines Tages eine Welt ohne Haustiere sehen. Als John Bryant, ein Vertreter von PETA , Leg es:

    Die Katze muss wie der Hund verschwinden… Wir sollten die Hauskatze durch Kastration, Kastration und noch mehr Kastration von unserer Dominanz befreien, bis unsere erbärmliche Version der Katze aufhört zu existieren.

Beliebte Beiträge